Måndagsdissen (12 jan 09)

Vissa kristna är geniala men lite fantasilösa……………i alla fall de som bestämmer handboksfrågor i svenska kyrkan.

Under hösten har ju många bidragit till debatten om samkönade äktenskap, så även jag

Ibland har debatten förts på ett polemiskt och sentimentalt plan, men givetvis har det också funnits genomtänkta tankar (även hos mig) Nu är det dags att föra upp debatten och min arbetsgivare in i måndagsdissen.

 

I grunden tycker jag att det senaste förslaget från kyrkostyrelsen med att ta bort vissa formuleringar runt man och kvinna samt ut ur handbokens vigselritual samt undvika begreppet äktenskap är ganska finurligt om inte t o m genialt i sin enkelhet. Det visar med all tydlighet att man förstått att äktenskapet bara är en juridisk koppling till den (erotiska) kärlek och längtan efter förening som Gud lagt ned i oss, att det inte är svensk författningssamling som Gud en gång i ”skapelsens början” befäste utan något mer komplext (Sen att KD och många andra kristna tror att Gud skapade SFS, lagboken och ÄB må vara smickrande för lagrådet och andra Iudices, men visar också med all tydlighet vilka legalister man fortfarande är när det gäller den kristna trons efterlevande.) Bravo Kyrkostyrelsen!

 

Men det var inte därför jag tog in dem på Dissen, för att kunna berömma dem. För samtidigt tycker jag att det dammar av deras dåliga fantasi och mod. Det dammar också från deras konflikträdsla, och typiska ”lös alla problem med hjälp av eufemismer”. Det är ju fortfarande så att allt skulle bli ännu bättre om man helt enkelt satte ned foten och sade ”Alla kan gifta sig!”, ”Alla kan ingå äktenskap, eftersom det bara handlar om en juridiskt fördrag mellan två personer; män som kvinnor, som (förhoppningsvis) är kära i varandra och därför önskar leva tillsammans, med eller utan barn”.

 

Om nu Svenska kyrkan sakta men säkert inför ett samkönat äktenskap med gemensam vigselordning, vilket det verkar som, så kommer man aldrig ifrån att betydande delar av svenska kyrkan anser detta vara mot Guds vilja, bibel, evangelii uttydning och kyrklig sed och hävd. Dessutom har man ganska begripliga argument, även om jag tycker dessa argument är uppåt väggarna felaktiga. Det bästa vore att visa makt, myndighet och ta debatten i högt tonläge på en gång.

Besluta alltså om en samkönad, eller ännu hellre en könlös gemensam vigselritual kopplad till en allkönad äktenskapslagstiftning nu. Låt det bli bråk, trassel folk som flyr svenska kyrkan i strömhopp, men också plötsligt blir medlemmar för att vi vågar stå rakryggade. Debatten med kvinnliga präster löstes också genom en genial fint och en stor dos feghet, och där har debatten, och dolksticken brutit ned kyrkan i 50 år.

Kyrkostyrelsen har visat stor teologisk fantasi. Jag tror de skulle klara även en svår debatt. Så låt oss ta den. Till dess har de hamnat på den oerhört skändliga ”måndagsdissen”. Vi får väl se vad som händer…..

Read Full Post »

biblisk fulsex….

Här, några skojiga länkar till en fd kollega: bibelteolog och bloggare.. 

äktenskapet ett bibliskt ord

fin- och fulsex

Read Full Post »

ensam med bräcklig åsikt..

Ohly biter ifrån som det prästabarn han är. Även om det aldrig kommer funka, så är det kul att han är igång och tydlig. Nog kan det vara mest vettigt att man som präst kan få vägra. De präster som nu vigts har inte gjort det under annan förutsättning än nuvarande lagar. samtidigt kan jag känna att man kanske åtminstone skulle ställa krav på blivande herdar att de ska kunna viga. Som herde är man liturgiskt ytterst ansvarig, och måste kunna gå i god för att varje församling kan skrapa fram en präst som kan viga samkönat. Samtidigt behöver nog knappas alla präster som fått för sig att en juridisk beteckning på nio bokstäver i fel mun, skulle kunna bryta sönder ett helt samhälle, vara rädda: Ingen kommer att gå till dem för att vigas in i sina äktenskap. Vem vill vigas av någon som inte gillar att stå där och se kärleken glimma i ögonen mellan de blivande makarna: Vem?

Ohlys utspel har en viktig poäng, men hans motståndare bland prästerna behöver inte vara rädda: Ohlys förslag kommer aldrig drabba dem. Kyrkorna kommer gapa tomma, Mendelsohn, Wagner och Roman kommer ljuda på annat håll och åren efter kommer ”regnbågsbarnen” inte gå i deras kyrkor, inte som konfirmander heller, eller begravningarna och nya vigslar och barndop.

”Allt fick sin vigning i grannkyrkans famn, där satt ingen svensk som var fången…”

som man bäddar………….

Bildkommentar: Hade Ohly kysst ex Maria Wetterstrand, Maud Olofsson, Beatrice Ask eller vilken annan kvinna hade man inte reagerat lika hårt, som inför denna bild. Jag tycker det hedrar Lars Ohly att han vågar göra detta – Han är politiskt konsistent åtminstone på vissa frågor. Men han kommer ändå inte att få min röst nästa val…….inte längre……. Tack ändå!!

Read Full Post »

A die Äktenskap! 2: Money makes the world go ‘round!

”Hemgift ger jag när du fått barn”

Tillbaka till frågan om könsneutrala äktenskap, eller kanske är det äktenskap i stort.

För ca 20 år sen var jag på ett föredrag av tre indiska kristna par om fördelen att gifta sig utan förälskelse – att låta föräldrar bestämma utifrån ekonomiska fördelar. De flesta av oss var ganska unga, ogifta och utan egna ogenomtänkta åsikter i frågan, (vilket i sig är ett spännande faktum när vi bjöds in – Varför skulle vi vara där?)

Vi åhörare tittade på varandra som på tre par ufon när de talade. Att inte vara förälskad när man gifter sig vore fullständigt genetiskt omöjligt för oss, även om de tre paren som såg förälskade ut – nu verkade tala uppriktigt.

Åsikten att äktenskap skulle handla om kärlek är på sätt och vis ganska ny för oss svenskar. Självklart har alltid attraktionen funnits och drivit oss fram och tillbaka, och visst har nog större delen av de svenska äktenskapen genom tiden varit kopplade till attraktion/förälskelse, men ej att förglömma

har äktenskapet mest varit ett ekonomiskt fördrag. Äktenskapet har varit ett sätt för 2 släkter att genom barnafödandet mellan två förälskade personer skaffa ekonomiska garantier. Så avancerade system fanns till och med ibland annat Drenthe (nordöstra Holland) och Norge (citat nedan) att mannen inte behövde betala hemgift om inga barn kom till stånd:

”ok skal ek gjalda mund vid þer þa er þú hefir barn getit”

(Völs 110:8, c. 12) Citat ur Fogelklou: Bortom Birgitta s. 49.

Det finns även uppgifter om att hemgift eller gästernas brudgåvor givetvis betalades tillbaka om äktenskapet revs upp barnlöst, eftersom man under såväl sen katolsk tid i sverige och tidig protestantisk tid gav möjligheten att skilja sig efter tillstånd av biskopen. Anledningarna, kunde vara just barnlöshet, otukt, kriminalitet eller månggifte. Självklart fick man också gifta om sig, men lysning var nödvändig så att eventuella hinder kunde komma i dagern. Det viktiga med det livslånga äktenskapet, var alltså också mycket den livslånga inkomsten till de åldrande föräldrarna. Fler äktenskap kunde för all del ge fler barn, men också fler munnar att mätta. Så det som ”Gud fogade samman” i vår attraktion och förälskelse, har vi människor genom historien med hjälp av såväl kyrka som kultur också vridit och utnyttjat för ekonomisk vinning bland resten av släktingarna. Att man till och med sanktionerat otrohet i praktiska syften, för att rädda kvinnans rikedomar från att försvinna i mannens ägo om äktenskapet blev barnlöst på grund av honom, finns återgivet från medeltida Burgund (trakterna kring Dijon och Cluny) där man helt enkelt ger kvinnan rätt avgöra vem som är pappan, eller som det uttrycks: ”Ingen kan bättre än hon veta om barnet är fött i lagligt äktenskap”

”Pour ce que nul peult mieulx cognoistre, si l’enfanst est nay en loyal mariaige que elle”

(a.a s.45)

Så om nu äktenskapet av de förälskade tu rent historiskt handlar om pengar och ekonomi, något som vi på olika sätt fifflat med genom åren med hjälp av spetsfundiga lagar och märkliga hävder, vad är då problemet med att låta införa könsneutralt äktenskap. Det finns barn födda in i samkönade familjer, många barn. Självklart har de samma rätt till juridisk säkerhet som de barn som föds in i tvekönade familjer. Eftersom det i slutändan ändå rör sig om ganska få personer som önskar ingå äktenskap, så hotar det knappast alla oss andra.

Vi måste lära oss skilja på kärlek och tvåsamhet å ena sidan och äktenskap och juridik å andra.

Om någon önskar ordentliga källor och lästips, så återkommer jag givetvis.

Read Full Post »