Ny artikelserie: onsdagspussen (14 jan)

Pussande fisk!

På senaste ”Måndagsdissen” dissade jag ju Svenska kyrkans kyrkostyrelse för deras feghet när det gäller användandet av det juridiska begreppet äktenskap i deras förslag på ny vigselordning. Men då hade ingen inom media ännu fått se förslaget i sak som nu är offentligt.

Dissen verkar ha varit avgörande, för plötsligt så är ordet aktuellt i deras ny-nya förslag. Se där!!

Men eftersom det inte är första gången en liknande sak händer efter Måndagsdissens kraftfulla protest, att man ändrar sig så har jag i min generositet beslutat mig för att instifta en ny artikel: onsdagspussen.Första onsdagspussen går alltså till Svenska Kyrkans kyrkostyrelse, för att det verkar som de har författat ett utmärkt förslag på vigselordning. Tack ska ni ha!

Och om det funkar som det ska, så blir det ett sjuhel****es gräl pga detta förslag, men det kommer våra kommande generationer tacka kyrkostyrelsen för. Tänk om vi, och våra barn sluppe samma debacle som i ämbetsfrågan. Det tror jag skulle vara skönt för alla inblandade, vilken sida man än företräder.

Tack, kyrkostyrelsen för rakryggade klara besked! Puss på er!

Read Full Post »

Måndagsdissen (12 jan 09)

Vissa kristna är geniala men lite fantasilösa……………i alla fall de som bestämmer handboksfrågor i svenska kyrkan.

Under hösten har ju många bidragit till debatten om samkönade äktenskap, så även jag

Ibland har debatten förts på ett polemiskt och sentimentalt plan, men givetvis har det också funnits genomtänkta tankar (även hos mig) Nu är det dags att föra upp debatten och min arbetsgivare in i måndagsdissen.

 

I grunden tycker jag att det senaste förslaget från kyrkostyrelsen med att ta bort vissa formuleringar runt man och kvinna samt ut ur handbokens vigselritual samt undvika begreppet äktenskap är ganska finurligt om inte t o m genialt i sin enkelhet. Det visar med all tydlighet att man förstått att äktenskapet bara är en juridisk koppling till den (erotiska) kärlek och längtan efter förening som Gud lagt ned i oss, att det inte är svensk författningssamling som Gud en gång i ”skapelsens början” befäste utan något mer komplext (Sen att KD och många andra kristna tror att Gud skapade SFS, lagboken och ÄB må vara smickrande för lagrådet och andra Iudices, men visar också med all tydlighet vilka legalister man fortfarande är när det gäller den kristna trons efterlevande.) Bravo Kyrkostyrelsen!

 

Men det var inte därför jag tog in dem på Dissen, för att kunna berömma dem. För samtidigt tycker jag att det dammar av deras dåliga fantasi och mod. Det dammar också från deras konflikträdsla, och typiska ”lös alla problem med hjälp av eufemismer”. Det är ju fortfarande så att allt skulle bli ännu bättre om man helt enkelt satte ned foten och sade ”Alla kan gifta sig!”, ”Alla kan ingå äktenskap, eftersom det bara handlar om en juridiskt fördrag mellan två personer; män som kvinnor, som (förhoppningsvis) är kära i varandra och därför önskar leva tillsammans, med eller utan barn”.

 

Om nu Svenska kyrkan sakta men säkert inför ett samkönat äktenskap med gemensam vigselordning, vilket det verkar som, så kommer man aldrig ifrån att betydande delar av svenska kyrkan anser detta vara mot Guds vilja, bibel, evangelii uttydning och kyrklig sed och hävd. Dessutom har man ganska begripliga argument, även om jag tycker dessa argument är uppåt väggarna felaktiga. Det bästa vore att visa makt, myndighet och ta debatten i högt tonläge på en gång.

Besluta alltså om en samkönad, eller ännu hellre en könlös gemensam vigselritual kopplad till en allkönad äktenskapslagstiftning nu. Låt det bli bråk, trassel folk som flyr svenska kyrkan i strömhopp, men också plötsligt blir medlemmar för att vi vågar stå rakryggade. Debatten med kvinnliga präster löstes också genom en genial fint och en stor dos feghet, och där har debatten, och dolksticken brutit ned kyrkan i 50 år.

Kyrkostyrelsen har visat stor teologisk fantasi. Jag tror de skulle klara även en svår debatt. Så låt oss ta den. Till dess har de hamnat på den oerhört skändliga ”måndagsdissen”. Vi får väl se vad som händer…..

Read Full Post »

Vi gifter oss nu & slipper fulsex!

 

En lustig detalj när det gäller den kristna inställningen till ”fulsex” och ”finsex”, kan belysas av hur många av mina kursare/halvkursare som ville gifta sig på en gång efter de hade träffats och blivit kära. Speciellt i jämförelse med mina barndomspolare eller folk på ex. Stockholms studentnation i Uppsala där jag brukade hänga under studierna. Jag tror knappast att vi kristna kände Amors pilar tydligare eller vara mer deciderade för ett kärleksförhållande, utan jag tror mer att man inte kunde bjuda in Cupido, om inte Amor fått först bjuda in Juno i ens hem. Alltså om de inte gift sig för att kunna gå till sängs legalt, och idka ren ansvarsfull kristen sex och inte ful kärlekslös ateistsex.

Den spännande skuggbilden av detta beteende är att de visar på att äktenskapet i detta sammanhang knappast drivs av Guds vilja utan av en av Stiernhielms hjälte Hercules första vägkamrat med sina döttrar: Fru Lusta med döttrarna Lättja, Flättja och kanske framför allt Kättja. Inget fel på varken Amor, Eros, Cupido eller familjen Lusta, men man bör vara försiktig hur man bjuder in sina vänner eftersom det visar vilka preferenser man har. Det blir lätt rörigt. Den Hebreiska Pantheon har ingen Venus/Afrodite, det behövs ingen. Det behövs inga neurotiska bjudlistor eftersom kärleken mellan man och kvinna inte är gudomlig. Den ligger i skapelsen

I Edens himmel finns bara Elohim. Det är på jorden Venus och Amor finns i kärleken och närheten mellan två människor som finner varandra. Eden är mer besläktat med Yggdrasil där Erda jordens gudinna eller som i bibeln där spänningen i skapelsen flätar samman två människors andedräkt i kärlek så länge det nu varar. Varför trassla till det. Det Gud har skapat skall inte människorna förneka. Gud såg att det var gott! Vi behöver ju inte återupprepa syndafallet i onödan.

Read Full Post »

biblisk fulsex….

Här, några skojiga länkar till en fd kollega: bibelteolog och bloggare.. 

äktenskapet ett bibliskt ord

fin- och fulsex

Read Full Post »

Hägglund sviker Jesus (Måndagsdissen 3 nov)

De konservativa kristna tillsammans med KD har upptäckt att man tydligen går emot såväl folkets som de kristnas ström i frågan om samkönat äktenskap: Vanligt folk gillar tanken på att bögar kan gifta sig på samma sätt som alla andra, och det finns tillräckligt många kristna  speciellt i svenska kyrkan och missionskyrkan för att man ska kunna hävda att ”alla kristna vill att äktenskapet bara ska vara för män och kvinnor”

Alltså finns bara en sak kvar: Avskaffa äktenskapet, för då kommer ingen upptäcka att man haft fel i sakfrågan, och då kan man välja att behålla en liten rest av en välsignelse för de konservativa krafterna att suga på i rent martyrskap ”Vi var tvungna att ta bort äktenskapet för att kunna rädda det…”

Alltså föreslår – nästan kräver man att alla samfund ska släppa vigselrätten, men kräver också att det juridiska begreppet äktenskap bara ska kunna betyda en sak (ursäkta mig… Skånberg och alla ni andra: exakt vilka ord i grekiska, hebreiska och latin är det man åsyftar äktenskap kommer av som bara kan betyda en enda sak….på svenska..? eller är det kanske medeltidstyska). Släpper alla vigselrätten till att bli en borgerlig juridisk fint, så kan man sen fylla på med en valfri religiös välsignelse utförd av lämplig religiös person, så som en Gode, präst, pastor, rabin eller imam..

Men förlåt mig: sade man inte nyss inom de konservativa kretsarna att äktenskapet var en gång givet av Gud, och absolut inte var en juridisk finess som staten förfogade över…, men nu så är det det tydligen det ändå —

Det hela blir väldigt tydligt:

Man är inte alls intresserad av den kristna frågan, eller ens Guds åsikt i frågan, utan är helt enkelt bigott nog att:

1, se samkönad kärlek som mindre värd, och som olämplig att jämföra med heterosexuell kärlek.

2, se Jesu syn på äktenskap som instrumentell i syftet att skapa en hård social kontroll genom förment kristna dogmer.

Hägglund, Sandlund och Dagen sviker Jesus och avslöjar vad ”egentligen Kristen tro handlar om”.

Surt sa räven. Det samkönade äktenskapet rycker närmre dag för dag, mot en mer mänsklig och mindre hetero-macho syn på Gud och Jesus. Bra! Vi som gillar tanken på samkönade äktenskap, hetero-, bi- eller homosexuella kommer fortfarande lovsjunga Gud för Guds kärleks skull, och inte för en sovrumsmoralisk princip – och vi kommer gladeligen låta viga oss tillsammans: Bra!

Read Full Post »

Måndagsdiss (7 -27 okt)

Tillbaka och här kommer några veckor Måndagsdiss som därför är extra arg och lång.

En av våra mindre dagstidningar har kallat till ett folkligt opinion av rädsla för att samhället skulle förstöras pga några bokstäver, när en juridisk term snart med största sannolikhet byter rättsligt innehåll. Genom att låta lagen om äktenskap omfatta såväl hetero-, som homosexuella par skulle tydligen hela vårt västerländska samhälle riskeras. Till råga på allt kommer Göran Hägglund (en hyvens prick för övrigt) med ett mer än tillåtet befängt förslaget om ordet giftermål. Det som gör att KD framstår i sin populistiska prydno man länge kunnat misstänka är i denna sakfråga en påfallande brist på kunskap.

Hela resonemanget bygger på sakfel och sammanblandningar. Lite kortfattat:

1, Guds vilja: Den svenska lagen om äktenskapet är inte samma sak som Guds vilja: Självklart har Gud också en önskan om vårt erotiska samspel, men det är inte helt självklart att Gud skulle ”förbjuda” homosexuell kärlek dels därför att begreppet inte fanns när bibeln skrevs, dels därför att när fenomenet med samkönade amorösa situationer beskrivs, för det mesta fördöms, så är det oftast annat som är i förgrunden, ex otrohet, olydnad, utnyttjande,

2, Ordet äktenskap: Ordet äktenskap är ett ord – inget annat. Vi skulle lika gärna kunna kalla detta med personer sammanvigda för kärleks skull för frisyr, frityr, eller tortyr varefter vissa av mina syskon i den kristna kyrkan skulle ropa ut att samhället skulle gå under om homosexuella fick syssla med frityr…för tänk vad som skulle kunna friteras nästa gång, eller att enbart heterosexuella kan ha en frisyr eftersom när ordet används i bibeln bara syftar på heterosexuella, homosexuella kan väl säga hårklippning.

3, Lagen äktenskap: Att vi överhuvud har en lag om äktenskap i vårt land (torde gälla de flesta länder och kulturer,) beror på att man velat hålla reda på ägande och arv inom ett hushåll som bildats med kärleken eller familjeförening som grund. Speciellt viktigt visade sig detta vara eftersom man inte alltid visste vem som var den rättmätige fadern till barnen i ett hushåll (?)

Slutsats: över 1, 2 och 3: Om nu Gud har en idé som ex. innebar att bara män och kvinnor skulle ingå juridiskt bindande amorösa avtal, så är detta en gudomlig vilja skild ifrån den språkliga benämningen på ett fenomen, samt den juridiska rubriceringen av förutsättningar för en viss lag i vårt land. Att vi inte kan blanda Guds vilja med denna specifika lag, ligger också i det faktum att lagen delvis kommit till för att reglera utan att förbjuda frukten av vänsterprassel så kallade – barn.

Samhällssyn och Äktenskap: När det gäller denna punkt är resonemanget kring ordet äktenskap mest bisarrt och obegripligt. Jag kan absolut inte förstå hur grundvalarna för vårt samhälle skulle kunna riskeras av ett ord och en lag inte ens byter innehåll, utan bara breddar innehållet. Ingen heterofil kommer ju förhindras att ingå äktenskap bara för att två personer av samma kön önskar att förena och förgylla sin kärlek inför Gud i en kyrka. Det finns en outtalad ominös farhåga om att alla skulle bli homosexuella i och med denna nya lag. Detta är ju givetvis ren smörja. Man kan inte bli attraherad av en person bara för att en lag är formulerad si eller så. För de flesta brukar förälskelse, samhörighet, attraktion och samförstånd utgöra grunden det vi förenklat brukar kalla kärlek. Om vissa kristna har andra grunder, får det stå för dem. I vårt diversifierade samhälle där de flesta INTE är kristna likt jag och chefs.reden på tidningen Dagen, är det inte rimligt att kristna värderingar tvingas på människor som inte är intresserade härav. Speciellt spännande är det eftersom antalet homosexuella par och samkönade föräldrar i dagens läge knappast kommer påverkas av nämnvärt av lagen. Det enda som händer om man inte vågar införa samkönat äktenskap är att man befäster en diskriminering och stigmatisering av en viss grupp i vårt samhälle som inte utmärker sig inom något annat område – alltså ren diskriminering på sexuell grund.

Folklig opinion: Okej. Vi tänker oss att vi får en förhållande stor stark folklig opinion som arbetar mot ett samkönat, alltså några hundra personer som skriver brev till diverse folkvalda för att förklara att det är viktigare att behålla vissa språkliga begrepp än att ge barn i vissa hushåll en lagstadgad säkerhet.

Vad händer om lagen kommer till ändå? Kommer man då börja demonstrera öppet, eller är det för magstarkt tvivelaktigt och tydligt kanske? Vad ska man då göra? Listor över vilka affärer, föreningar, kyrkor och institutioner som är besmittade och bör undvikas. Kanske kunde man sätta små rosa färgkluttar eller klisterlappar på butiker där det finns bögar, eller kanske skulle man börja med företag där bara heterosexuella fick arbeta, där man skulle kunna hålla sig ren. För om det nu var så att samhället tillät samkönade äktenskap, så måste det ju finnas ett ”livsutrymme” där dessa ogiltigt förenade inte får tillträde.

Om mindre än två veckor är det 70 år sen kristallnatten chockade världen och vårt gemensamma mänskliga samvete.. Mängder av judiska institutioner brändes, förstördes, och deras ägare trakasserades. Kristallnatten brukar räknas som tröskeln till nazisternas förintelsepolitik.

Tyvärr är liknande vulgariteter inte bara ett historiskt minne. Flera gånger har personer i nutiden visat sig kapabla till liknande handlingar, moskeer har bränts, kyrkor har bränts, invandrare har dödats skjutits i bakhåll. Flera gånger de senaste åren har också  personer i vårt land dödats för sin sexuella läggning, vilket visar att det finns ett latent våld även i vårt land. En folklig opinion i äktenskapsfrågan är bara ett onödigt och utsiktslöst politiskt risktagande som kan gå över styr, eftersom det skulle legitimera ett politiskt våld mot homosexuella. Därefter behövs bara en tändande gnista… precis som med Herschel Grynszpan och vom Rath. Låt det inte hända igen – Så värdefulla är inte de nio bokstäverna a, e, k, k, n, p, s, t, ä (äktenskap).

PS Att som Hägglund gör, föreslå ordet Giftermål till de samkönade äktenskapen, faller av rätts historiska skäl: Giftermål var det löfte från en man att en yngre kvinna kunde ges bort till äktenskap med en viss man, till detta kom sen löftena mellan makarna, och därefter, i och med sängåendet, dvs bröllopet (brudloppet) var ett äktenskap konstituerat. Ordet giftermål är alltså ännu mer kopplat till man och kvinna än ordet äktenskap… Dessutom är det i Sverige omodernt med ett ”giptarmal”, om vi inte ska se den osvensk (anglosaxiska) seden med pappans överlämnande av sin dotter i kyrkan som ett giptarmal. Hägglund (eller hans medhjälpare) har alltså visat på en pinsam lucka i kulturhistoria och politiskt omdöme. Ordet äktenskap är trots allt det bästa ordet – Samkönat äktenskap den bästa och mest naturliga lösningen.

Read Full Post »

Antisemit? Ja! del 3: Sex, död & Gud

En riktigt bra berättelse bör innehålla vissa ämnen som exempelvis: Sex, hemligheter vänskap, svek, död och Gud. Dessa kan sen grovt kombineras på olika sätt. Att deckargenren är så populär kan mycket väl bero på att man lyckats hitta ett bra sätt att få in dessa ämnen med sina avledningar, synonymer och motsatser utan att handlingen känns krystad.

Exakt samma sak gäller inom operan: Folk dör i sådan utsräckning att till och med chief inspector Barnaby skulle känna avund, de är kära och har förhållanden hit och dit och sviker varandra oavbrutet.

Självklart gäller detta även Wagner men han tar lyckas på några ställen skruva upp det ytterligare ett snäpp genom att introducera sex.

Hörselberg – Venusberg: Utanför staden Eisenach i mellersta Tyskland finns några berg som med namnen lilla och stora Hörselberg. En helt vanlig tysk landsbygd med helt vanliga små städer med helt vanliga punktliga tåg till helt normala priser (även snöig vintertid) Detta berg döper Wagner om för att passa in i operan Tannhäuser: trots vännernas förmaningar och påpekanden väljer han kalla det Venusberg.

Venusberget är bebott av Venus som lurat till sig män (sexmissbrukare?) och sen vägrar släppa dem. Tills Tannhäuser fått nog och vill därifrån mot Venus vilja. Till slut kommer han förstås loss och handlingen kan komma igång med kyrkans svek och älsklingens död. Samma sak sker i Parsifal där den mystiska kvinnan Kundry är fast hos den elaka trollkarlen Klingsor, som för att tygla sin sexualitet och underlätta den kyrkligt påbjudna kyskheten och celibatet ”lagt syndarhand på sig” (Frevlerhand vilket oftast betytt kastration, men lika gärna skulle kunna betyda masturbation). Förutom Kundry som fungerar som bordellmamma har han också ett antal blomliknande kvinnor till sin hjälp för att förföra Parsifal och andra män och ”leka” med dem. I Rhenguldet försöker de undersköna och nakna Rhendöttrarna förföra Alberich. Det finns flera exempel, och ett annat motiv jag tidigare nämnt är att Wagner till och med låte syskon bli kära för att förstärka den sagomässiga bilden av närhet, gemenskap och tvillingssjälaskap.

Allt detta snack om sex och vanlig kärlek i Wagners operaskapande har flera sidor. Dels har dessa bilder en rent pedagogisk och dramaturgisk effekt när det ställt mot Guds och människors förlåtelse och försoning, dels var det nog ett ämne som upptog Wagners tankar mycket eftersom han ständigt var kär, och nästan konstant otrogen. Dels finns det en idé om att kritiken mot religionen blir tydligare om den centreras kring ett ämne som berör och angår alla – sex – ett ämne där kyrkan på Wagners tid, före den men fortfarande inte kan framställa sin etik och dygdelära utan att klampa in i glasbutiken med bibliska elefanter. Om nu Wagners syn på judar präglades av en plump och ogenomtänkt antisemitism, som han dessutom önskade skylta med i sina skrifter offentligt, så var hans syn på kyrkans etik, speciellt dess sexuallsyn ganska genomtänkt, medveten och intelligent utformad. Visst överdriver han kritiken genom att katolikerna får klä skott för nästan allt, men kritiken är inte obegriplig ens 125 år senare – ty längre än så i sin strävan efter att begripliggöra sexualetiken på ett respektfullt sätt, har inte de kristna kyrkorna kommit. Om nu Wagner tappat sin politiska bäring och aktualitet, så är han fortfarande aktuell på andra områden, Han håller musikaliskt och han håller i sin religionskritik, och i sitt sätt att använda de olika religionernas sagor, även motiv från judiska sagor kan skönjas. Så snart bör vi kanske ta en närmre koll på hur Wagner kritiserar kristen teologi. Vilket är brottet som kyrkan har begått denna gång i hans invecklade religionsfilosofiska ”deckarhistorier”.

Tvenne Venus:

ovanom av Titian och nedanom av Velasquez

Read Full Post »